林泉忠：中国钓鱼岛地图的"错误"，责任在谁？

日本外务省网站于3月16日公布了中国1969年发行的一张标有「尖阁群岛」的地图，该地图中引发中日两国之间就钓鱼台列屿归属问题的新一轮舌战。日本信誓旦旦声称此地图说明中国政府在当时是承认了「尖阁群岛」属于日本，北京外交部则回应反驳，却没有清楚说明为何这张地图将钓鱼台列屿（钓鱼岛及其附属岛屿）标示为「尖阁群岛」。

目前，日方已声称将借此「新发现」，进一步强化对国际舆论的导向。无可否认，此举对中国大陆与台湾争夺国际舆论制高点，带来一定程度的压力。

因此，如何将问题还原历史，清晰解释地图的「错误」缘由，以正视听，是钓鱼台研究学者不可回避的责任。

中华人民共和国成立后的地图中，在钓鱼台部分出现「错误」，并遭日本大事炒作并非首次。多年前，日本已有议员将1960年由北京市地图出版社出版的《世界地图集》中标注「尖阁群岛」、「鱼钓岛」等日本名称及显示划归日本的国界线部分拿到日本国会展示。北京当时并没有就此回应，不过北京清华大学教授刘江永则强调根据1958年的地图再版的1960年版地图是依照抗战期间由日本控制的《申报》所绘制的版本。然而，此说虽然说明了地图错误的由来，并没有解释为什么新中国用了「错误」的地图，为什么继续沿用「尖阁群岛」的名称？

而就这次1969年地图的风波，北京外交部发言人洪磊表示「甲午战争以后，日本对包括钓鱼岛在内的台湾及其附属岛屿进行了长期的殖民统治，有关地图上涉及钓鱼岛地名标注的变化与此有关」。不过，洪磊只点到即止，没有进一步说明，以致读者也未能明了其中。

其实，这直接涉及到日本于1900年对当时清朝所称的「钓鱼屿」（钓鱼台）各岛重新命名所带来的深远影响。

1870年代，日本帝国开始觊觎琉球，东海风起云涌，当时钓鱼台为台湾噶玛兰厅（今宜兰县）之冲要。1885年明治政府目标瞄准钓鱼台，然为免「招致清国猜疑」，故暂缓设立「国标」之事。直到1895年1月，清朝在甲午战争中节节败退，鉴于「当时之情势与今日大异」，于是日本透过内阁决议，将钓鱼台各岛纳入「大日本帝国」的版图。

由于内阁决议是秘密进行，清朝并未察觉。随后，日本与战败的清朝谈判割让台湾事宜，鉴于钓鱼台并非清朝不同意的割让范围，李鸿章在与日商议割让事宜时，并不着眼于台湾东北各岛包括钓鱼台，而是将重点放在避免澎湖以西靠近福建的岛屿。

4月17日，清朝与日本签署《马关条约》，「台湾全岛及所有附属各岛屿」被割让给日本，此后数十年钓鱼台各岛未再进入中国大陆的视野。5年后的1900年，日本将钓鱼台及相关岛屿易名为「尖阁列岛」，而1912年成立的中华民国因统治范围不及台湾，故对日本一直沿用的「尖阁列岛」并不费心。

1945年日本于第二次世界大战中战败，《马关条约》随之失效，日本除撤出琉球，也撤出台湾。盟军（美国）根据日本所提交的「冲绳县」之行政管辖范围接收琉球，其中就包括了「尖阁列岛」。虽然美国将「冲绳县」改回「琉球」，但是并无意识到「尖阁列岛」即18世纪以来法国传教士、航海家、英国海军所绘中国与附近地图中经常出现的「Tyaoyusu」（「钓鱼屿」的闽南语发音）等岛屿，而继续使用日文发音的Uotsuri-jima（「鱼钓岛」）等岛名。

涉及日本并吞琉球统治台湾历史

中华民国也根据日本殖民统治台湾期间的台湾总督府辖下的范围接收睽违半个世纪的台湾，当时并未立刻察觉到不在其中的「尖阁列岛」，即为明清时期一直被长期认知的「钓鱼屿」／「钓鱼台」。不过，战后初期中华民国驻日代表团在一份内部报告书中已开始质疑「尖阁列岛」归属日本的妥当性；而从1950年代始，台湾已开始关注大陆礁层（大陆架）的权益，在此过程中「尖阁列岛」的疑点及其归属问题也终于被掀开了。

随着1960年代末「东海油争」的爆发，基于对东海地质地理包括众多无人岛的关注，台湾因而获得了进一步重新认识当时美国治理下的「尖阁列岛」的机会，学者们也发现愈来愈多历史上钓鱼台为台湾属岛的证据。此一重新认识钓鱼台列屿的过程，后来也引发大陆方面的关注与追随。

1949年至1969年之间中国大陆以及台湾的地图多处出现「错误」，涉及到近代日本并吞琉球与统治台湾的历史，也与战后国共内战及战后东亚冷战初期的动荡息息相关，而日本更改钓鱼台列屿名称所造成的影响巨大，显然不容轻视。

作者是台湾中央研究院 近代史研究所副研究员