城墙上的守夜人：《纽约时报》这样妄译“妄议”

《纽约时报》长期代表着国际新闻媒体的最高水平。即使你从未领略过新闻界“灰贵妇”的风情，你只需知道它一向很高冷，但讲话还算能让人听懂，而且能让人相信就行了。

作为“翻译狗”，我真心佩服《纽约时报》编辑们的水平和节操，直到我看了这篇文章：

标题没什么惊喜，不过在文章里，这位中文名叫黄安伟的记者稍微发挥了一下他的“编辑独立性”(editorial independence)：

划红线的部分所谓“wangyi zhongyang”，来自上个月《中共纪律处分条例》的这句话——“妄议中央大政方针”。

黄记者是常年喝洋墨水的人，感情您学中文的时候，老师是这样说的：

妄议 = discuss in an open manner

把这个等式“约分”一下：

妄 = in an open manner

原来在黄记者看来，妄议就是公开讨论，怪不得美国人很喜欢“公开讨论”其他国家的短短长长呢。

那么，是不是因为他中文真的不太灵光，造成无心之失呢？

黄记者在台湾著名的“国际华语研习所”学过中文，应该不会无意犯下这个基本的翻译错误。中文再不济，也还有办法，小时候语文老师一直告诉我们，遇到不懂的生词应该怎样？

查字典啊！

在手机词典里随便一搜就能理解个大概：

看来，《纽约时报》如此翻译“妄议”，也是一种“妄译”。

既然翻译难度不高，难道黄记者是故意的？他在加州大学伯克利分校的新闻学教授想必也不会答应吧。

守夜人不敢怀疑黄记者的职业操守，也许他只是个“真（原）诚（教）的（旨）自由主义者”，认为什么话都能说，不管说什么话都是“discuss”，反之，只要有一丝一毫的约束，就是没有言论自由，不允许disagree。所以他用“妄译”将“妄议”包装一番，《纽约时报》的读者大部分都不懂中文，确实会被他的这种“个人理解”绕进去。

因此，有必要好好讨论下“妄议”究竟该怎么译，可惜中国官方没有给出权威的译法，守夜人只好抛砖引玉一下：

妄议中央大政 ≈ (to) distort Party Central Committee's policies in public

首先，妄者，乱也，是贬义词，与中性的disagree、discuss完全不同，翻译时理应考虑这一点。既然是“妄”，那么意味着发出的言论是虚假的诋毁，有falsehood、distortion的意思在里面，而不是诚实的意见。

其次，妄议是对国家、社会不负责任的言论，党员能不能对国家、社会不负责任呢？党能不能约束、处理不负责任的党员呢？

第三，既然《条例》里把“妄议中央大政”和“破坏党的集中统一”放在一起，那么这个“议”字就大有学问了。所谓集中统一，就是党在制定路线方针政策时，已经经过了向群众和党外人士征询意见、内部充分讨论、反复起草修改等程序。在整个集思广益的过程中，党员完全可以在各级党委会上畅所欲言地提出问题，可一旦形成决议，那么全国任何一级党委、任何一名党员，都必须执行中央的要求，根本不存在唱反调或者拒绝执行的空间。《纽约时报》用discuss这个词，实际上是把对决议的执行要求偷换为决议形成的过程，弦外之音到底是什么呢？

不过，话说回来，比起“做人不要太啥啥啥”的另外几家美国媒体，“灰贵妇”《纽约时报》还算是节操值蛮高的，比如在报道伊拉克大规模杀伤性武器时，至少还记得用“客观”的第三方言论来做挡箭牌。

守夜人宁愿相信，《纽约时报》总部有节操的领导们是不懂中文的，他们不明白“妄议”不是“公开讨论”。

我在此不惮以最大的恶意去想象一下，或许那些常驻中国、懂得中文的“中国通”记者编辑们已经形成了一个庞大的利益集团，他们钻了个空子，利用总部大佬们不懂中文，而大量中国读者也不会劳神看英文报道，自己在那儿舞文弄墨，挑拨对立，赚取眼球。

他们这么做，谁会受伤害？

不是中国人。即使遭到一些外国读者的误解，中国该怎么做还是怎么做。

受伤害的是只懂英文的外国读者。黄安伟们给英文读者们制造了一个虚假的幻想，扭曲了他们对中国和世界的认识，要是让他们错过中国崛起的风（商）景（机），找谁说理去？

另一个受伤的就是“灰贵妇”自己。如果世界上多一些像守夜人这样的，来曝光这种上不了台面的小把戏，《纽约时报》作为全球知名新闻品牌的公信力将受到多少损害呢？